Сегодня так недостает хороших прокуроров, которые знают больше, чем дежурную фразу «доводы следователя законны и обоснованны». Поэтому народный гнев легко обратился против генпрокурора, которого ФБК прямо и не обвинил.
Все никак не утихнет скандал, поднятый вокруг российского генерального прокурора. В массы сознательно вбрасывается последовательная схема-лозунг «Чайка = рейдерство = коррупция = Цапки».
Ну, что сказать…
Ребята умеют пользоваться интернетом, способны создать презентацию с яркими картинками и нагнать жути на неискушенных граждан. Это факт. На первый взгляд все красиво и ровно – гнев растет, часть нации требует правды и расправы.
***
Фонд борьбы с коррупцией (ФБК), учрежденный Алексеем Навальным, с претензией на сенсацию заявил: сыновья генпрокурора купили отель с кем-то из бывших прокурорских жен, а уже эта дама якобы имела вскладчину долю с женой Цапка. Один из нерадивых отпрысков Юрия Чайки якобы стоит таинственной тенью за самоубийством директора Верхнеленского пароходства. У обоих сыновей жилье за рубежом и много другого имущества. А еще подряды. А еще соль. А еще, а еще…
Не стану вдаваться в конспирологическую подоплеку всего происходящего (в мае 2016-го истекают полномочия генпрокурора), хотя фигура Юрия Чайки предполагает исключительно политический аспект разбирательства. В этой ситуации правильнее анализировать соответствие чьих-то действий праву, коли изначально ФБК поднимается вопрос законности.
Как я рассказывал в одной из предыдущих публикаций, существует несколько видов уголовного преследования. Фонд недвусмысленно обвиняет ряд лиц (и не только сыновей генпрокурора) в преступлениях, большая часть из которых – дела публичного обвинения. Размещение информации об этих деяниях в СМИ является самостоятельным поводом для проведения процессуальных (доследственных) проверок.
ФБК позиционирует себя как общественную организацию, поэтому никто не запрещал его представителю подать отдельное заявление о преступлении и требовать возбуждения уголовного дела, так как, по логике фонда, грубо нарушены публичные интересы.
Этого сделано не было, и, вероятно, не потому, что фонд не верит в справедливое разбирательство.
Просто в ФБК понимают, что сроки давности по многим описанным событиям истекли, а по другим, кроме эмоций, ничего нет. Понятно, что массам инспирируется новый повод для протеста и возмущения, но Навальный, выступая с очередным громким заявлением, просто обязан был действовать последовательно, то есть по закону. Роль главного оппозиционера обязывает. Иначе в его положении нельзя – ведь часть страны не считает Алексея порядочным.
***
14 декабря генеральный прокурор выступил с заявлением, что всю эту историю «заказал и оплатил» Уильям Браудер. По прочтении данного текста у меня сложилось впечатление, что тот, кто готовил для Юрия Яковлевича эти тезисы, очень сильно его подставил. Во-первых, тон письма; во-вторых, версия защиты, не выдерживающая критики по своей наивности.
Чайка упоминает, что обличители его сыновей – судимые люди, а значит, веры им нет. Именно этот довод лично у меня вызвал наибольшее непонимание. Зная не понаслышке уровень справедливости и объективности приговоров, вынесенных российскими судами, видя, как и какое обвинение поддерживают прокуроры, я склоняюсь не верить примерно 20–30% всех судебных актов.
Пусть Навальный судим, но значит ли это, что ему нельзя верить? Другой вопрос, что доверие надо заслужить. Однако судимость как мерило добродетели тут вообще неуместна, и употреблять этот аргумент в публичном споре, на мой взгляд, несколько не этично.
Апелляция генпрокурора к тому, что Браудер «использовал по максимуму смерть Магнитского», тоже не выдерживает критики: та история лишь оголила реально существующую проблему тотальной вакханалии с мерами пресечения по уголовным делам и условиями содержания арестантов под стражей в России. Если бы Магнитский не умер и если бы он был фигурантом менее громкого дела, то пресса не взяла бы эту тему в ротацию.
Между тем к сегодняшнему дню все вернулось на круги своя: суды пачками арестовывают и продлевают стражу, а СИЗО опять переполнены. И вовсе не Браудер испортил репутацию России, рассказав всему миру про ужасы нашего уголовного процесса! Магнитского не агенты ЦРУ и детективы ФБР «закрыли»…
Далее Юрий Чайка говорит о том, что глобальная цель недоброжелателей – скомпрометировать его самого, региональных прокуроров, вновь заявить о России как о партнере, с которым лучше не иметь дело.
Нет, Юрий Яковлевич, опять же не Браудер со своими кураторами этого добились …
Мне кажется, что именно региональные руководители правоохранительных структур и судов, особенно в центрах оживленной экономической деятельности, в первую очередь повинны в том, что нашу страну инвесторы обходят стороной. Территория, где предпринимателей как класс разоряют и сажают силами «органов», обречена. Не американцы учат российских судей поощрять и «засиливать» нарушения полицейских и следователей, укрепляя их веру в собственную непогрешимость.
Вот если бы в 2007 году, после вывода следствия из прокуратуры, с обретением ею окончательного статуса исключительно надзорного органа, Юрий Яковлевич переформатировал бы нижестоящих прокуроров на новый ритм работы!
#{author}Если бы они, получив независимость, чаще возражали бы против арестов не только по громким делам, чаще отказывались бы от обвинения, активнее пресекали бы нарушения со стороны следствия и субъектов ОРД! Никто бы и думать плохо о прокуратуре не посмел, какую бы грязь на ее главу ни выливали – от такого мундира все отскакивало бы.
Но имеем, что есть.
Сегодня так недостает хороших прокуроров, которые знают больше, чем дежурную фразу «доводы следователя (суда первой инстанции) законны и обоснованны, против удовлетворения жалобы защиты возражаю». Именно поэтому народный гнев столь легко обратился против генерального прокурора, которого как раз ФБК ни в чем прямо и не обвинил. Потому что нет доверия к системе, а последний – ее олицетворение.
Именно со скорой перезагрузки стандартов работы надзорного ведомства нужно будет начать следующему генеральному прокурору, либо, если Юрий Яковлевич останется в должности, нынешнему. Прокуратуре стоит вернуть народное уважение.
***
Высших должностных лиц России окружение часто сознательно держит в неведении относительно происходящего «на земле», и генпрокурор, думаю, тут не исключение.
Кто-то выдал ему версию, что в сливе компромата виноват Браудер. Он согласился и заявил об этом публично, а лучше бы промолчал, нежели давал новые поводы для нападок. Врага, полагаю, генпрокурору лучше искать не за морями – сегодня в тренде пятая колонна.
Источник: Сайт Вадима Багатурия